החלטה בתיק בש"א 1307/05
|
בש"א, פש"ר בית המשפט המחוזי ירושלים |
1307-05,839-03
1.5.2005 |
|
בפני : יוסף שפירא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים |
: המוסד לביטוח לאומי |
| החלטה | |
הבקשה
1. לפני בקשת עובדי בית החולים ביקור חולים, באמצעות עו"ד א' רונן, להורות למפרק לשלם לעובדים שפוטרו לאחר תחילת הליכי הפירוק הזמני, והזכאים לפנסיה, את קיצבת הפנסיה. לחילופין, להורות כי הסכום שהתקבל מהמוסד לביטוח לאומי בגין פיצויים, יקוזז רק מתשלומי הפנסיה האחרונים. לחילופי חילופין, להורות כי הקיזוז ייעשה בפרישה. כמו כן ביקש להורות כי אין לקזז לעובדים שחתמו על כתב הויתור על משכורות ספטמבר אוקטובר 2003 את הסכום השווה לסך רכיבי השכר, מקצבת הפנסיה המגיעה להם.
טענות העובדים
2. הבקשה נסמכת על ההסכם הקיבוצי המיוחד שנחתם בזמנו (1981) בין הנהלת בית החולים לבין הסתדרות הפקידים, עובדי המינהל והשירותים וועד העובדים.
כן נסמכת הבקשה על חוק החוזים, ובכלל זה על החובה למתן הודעת קיזוז, כלל ההדדיות בסוגיית הקיזוז וכלל ההסתמכות.
לדברי ב"כ העובדים נוצר מצב שבו מי שחתם על כתב הויתור יוצא נשכר לעומת האחרים.
תשובת המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל")
3. משניתן צו פירוק קבוע לעמותה הרי חל פרק ט' לחוק הביטוח הלאומי תשנ"ה-1995, (להלן: "החוק") והמל"ל נכנס בנעלי המעביד לצורך שני היבטים, שכר עבודה ופיצויי פיטורין (סעיף 183 לחוק).
לפיכך, הגישו העובדים למל"ל תביעות חוב לתשלום גימלה. אלה כובדו ע"י המל"ל כתחליף לפיצויי הפיטורין שהעמותה היתה חייבת לעובדיה.
ישנה אי וודאות בנוגע לתשלומי הפנסיה, גם מן הסיבה שלא ברור אם תמיכת משרד האוצר תמשך.
4. לטענת עו"ד י' בן רחמים סובול, ב"כ המל"ל, על פי דיני העבודה אין עובד זכאי כי ישולמו לו במקביל הן פנסיה והן פיצויי פיטורין. היא אף מפנה לסעיף 12.1.2 להסכם הקיבוצי, לפיו יבוא תשלום פנסיה במקום פיצויים. כמו כן, סעיף 15 לחוק פיצויי פיטורין קובע כי אין לקבל במקביל גימלה ופיצויי פיטורין. כן נקבע כי פרישה לפנסיה אינה נחשבת כפיטורין ואינה מזכה בפיצויים. (בג"צ 739/79 פלתורס בע"מ נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד לד(3) 122; ע"א 705/69 אפרים רחין נ' גמיד מוצרי גומי ופלסטיקה). אם נכונה טענת העובדים, כי אז זכאי המל"ל להשבת כל התשלומים ששולמו כפיצויי פיטורין.
5. יתרה מכך, הבקשה דנן אף עלולה להסב נזק לעובדים הפורשים שקיבלו בשלב זה את פיצויי הפיטורין, שהרי מן הבקשה עולה כי הם יקבלו פנסיה באופן שוטף. כן מציינת ב"כ המל"ל, בשולי דבריה, כי ב"כ העובדים הורה לעובדים לחתום על הויתור על המשכורות לתקופה הנ"ל, ואין להם להלין אלא על עצמם.
תגובת הכונס הרשמי - המפרק
6. אין מדובר על קיזוז במשמעותו המשפטית, שכן לא קיים חוב כנגד חוב, ולפיכך לא היה צורך בהודעת קיזוז. גם לו היה צורך, הרי נשלחה לעובדים הודעה על ביצוע ההפחתה, והמל"ל העביר כספים בהתאם.
7. אין לזקוף תשלומים ששילם המל"ל על חשבון תשלומי הפנסיה האחרונים, באשר לא ברור מתי הם אלה האחרונים, ובוודאי שלא ניתן לשלם גם פנסיה וגם פיצויים.
יש לדחות את טענת ההסתמכות. ראשית עובדתית, שכן העובדים משיקוליהם בחרו לכלול בתביעות החוב את רכיבי חוב השכר,טענה הנגועה בחוסר תום לב שכן המל"ל לא מנכה מס במקור מתשלום פיצויי פיטורין.
שנית, מן הפן המשפטי, הטענה בלתי נכונה באשר המכתב מטעם הכנ"ר מיום 10.11.04 אומר במפורש, שכוונתו היתה להבטיח לעובדים שאי הכללת רכיבי חוב השכר בהוכחות החוב לא תחסום את זכותם של העובדים לקבלת פנסיה. זה המצב אף כיום. העובדים מקבלים פנסיה, אלא שחלק ממנו שולם על ידי המל"ל, ובהתאם לכך מופחת מתשלומי הפנסיה המגיעים לעובדים.
דיון
8. עיינתי בטענות ובתשובות המל"ל והכנ"ר, והגעתי למסקנה כי לעת הזאת אין מקום להכריע בהן. אנמק.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|